Los que no se enteran aunque lo tengan delante de las narices

Hablábamos ayer de periodistas listos, de periodistas corruptos o vendidos, y de periodistas tontos o que no tienen ni puta idea de lo que tratan. 

En esta entrada os voy a presentar un caso flagrante de alguien que pese a tener internet a su disposición, y seguro que más medios documentales (por eso es un periodista), termina cagándola a lo grande.

Se trata de una historia de los e-books y aparece en la web de Telecinco. Aquí podéis (y debéis) leer lo publicado antes de seguir con mi entrada.

¿No os han sonado extrañas algunas afirmaciones? A mi sí, y mucho.

Comencemos con el Proyecto Gutenberg. Según la autora del artículo, porque creo que es autora aunque hoy ya no aparezca su nombre en él -nada que ver con luchas de género, ojo-, 

 

hoy día es la mayor biblioteca digital que existe con más de 2000 ejemplares de libros gratuitos

 

Pues bien, si uno se va al propio sitio del proyecto, descubre que, en primera plana, dicen que tienen más de 39.000:

 

Project Gutenberg offers over 39,000 free ebooks: choose among free epub books, free kindle books, download them or read them online.

 

Pero seguimos con la frase que se las trae. “Es la mayor biblioteca digital que existe”. Pues entonces no sé qué será de Amazon, con más de medio millón de libros electrónicos, ni de otras tiendas online, que seguro rondan esos mismos números.

Ya veis lo que da de sí una frase de tan pocas palabras y un periodista que o bien no tiene ni puta idea de lo que habla o simplemente no ha tenido ganas de documentarse adecuadamente.

Del resto del artículo ya no puedo decir nada más, ya que pensaba que la novela de King se ofreció por capítulos en una web de suscripción pero según la Wikipedia también se publicó en e-book en 2000 y no en 2001 como dice la autora…  y si nos atenemos a la definición de libro electrónico como obra literaria distribuida electrónicamente, sobre 1940 Roberto Busa preparó el Index Thomisticus y en 1965 Andries Van Dam y Ted Nelson ya publicaban obras de poesía en formato electrónico, todo ello según la entrada en inglés de la Wikipeida.

No creo que cueste tanto documentarse un poquillo o afinar en lo que se escribe.

 

 

¿Responde Alejandro Sanz a Gómez-Jurado con una canción?

Justo acabo de volver a encender el MAC para escribir esto. Mi chica ha puesto una canción en el suyo y mientras el mío se apagaba nos hemos puesto a escucharla los dos… y de repente, deteniéndonos en la letra, se nos ha ocurrido que dicha melodía podía ser la respuesta de Alejandro Sanz a Juan Gómez-Jurado…

El sencillo se titula “No me compares”, y excepto por algún verso suelto, tiene toda la pinta de ser una respuesta en toda regla. Y para más inri, el título del álbum completo es “La música no se toca”. 

Escuchad el vídeo, estad atentos a la letra y deteneos en el ahorcado final… Aquí.

Kafkiano, oiga, kafkiano

Andaba yo buscando el libro “Distracción” de Bruce Sterling, en edición electrónica, cuando me dio por buscar en Casa del Libro y… Voy y me encuentro esto:

¿Lo veis, no? El precio en papel es de 4.95€. En electrónico es de 11.95€. Por lo tanto te ahorras 7€. O en otras palabras, te están timando 7 euros más el precio del papel, más el de la impresión y encuadernación, más el del almacenamiento del libro físico, más el beneficio del distribuidor y del librero. 

Vamos, que si te lo vendieran a dos euros todavía ganarían dinero.

Sinvergüenzas…

Instalando un segundo disco a un iMac mid 2011 (I). Preparativos

Para los que no seáis unos putos fanboys como yo, os hago una introducción. Los ordenadores de Apple se suelen renovar más o menos una vez al año. Unas veces son sólo actualizaciones de tecnología (es decir, adaptar el equipo a lo último en procesadores y memoria) pero otras hay revisiones más importantes y, de cuando en cuando, un bombazo.

Este año ha sido el Macbook Pro con pantalla Retina, hace dos años (o tres, ya no me acuerdo) fue el Macbook Air con discos SSD. El año pasado a los iMac se les hizo una pequeña revisión interna, sobre todo al de 27”, lo que dejó hueco para colocar un segundo disco SSD aparte del tradicional mecánico. 

Pero los precios oficiales con dicho segundo disco era más que prohibitivos. Aparte de que los tamaños de disco partían de 256 GB, incrementaban el precio en 600 euros, que no es moco de pavo para un equipo caro de por sí. Si querías sólo el disco SSD en lugar del mecánico el incremento era de 500.

Pasado un tiempo la gente de iFixit encontró la forma de que uno pudiera añadirse su propio disco duro. En general, y hasta la versión del 2011, añadir un segundo disco en un iMac suponía que tenías que retirar la unidad de DVD para hacer sitio y para usar el puerto SATA. 

A partir del 2011 no sólo hay hueco para añadir un SSD, sino que también existe un puerto SATA3 extra en la placa base para ello.

En resumen, que si eres un poco manitas, puedes hacértelo tu mismo con un coste equivalente a la mitad del precio que cobra Apple.

En mi caso, voy a ponerle un disco Crucial M4 SSD de 256GB. En la tienda de la esquina, 225 euros. Ya sé que se podría encontrar más barato en Amazon o en algún otro lado, pero si hay algún problema es mucho más fácil acercarse a la tienda que andar con envíos y demás.

Lo pedí el lunes, el martes ya estaba en la tienda y hoy miércoles me lo he traído. Muy mono él, en su cajita.

Me falta la segunda parte para comenzar a operar. La forma más sencilla es pasar por la tienda de iFixit y comprar esto: iMac Intel 27" Mid 2011 Dual Hard Drive Kit, que se supone trae todo lo necesario para desmontar y añadir el segundo disco excepto el propio disco en sí, que hay que comprar aparte.

Si os fijáis en la foto, trae un juego de ventosas para retirar el cristal, un palito para ir soltando los conectores internos y un juego de puntas especiales para los tornillos internos del iMac. Y finalmente los accesorios al disco: pegatinas para sujetarlo y el cable SATA que irá desde la placa base al disco SSD.

Supongo que existirá alguna forma de encontrar eso mismo más barato. Los destornilladores creo que son TORX normales, y el palito se puede sustituir con cualquier otra cosa. Lo mismo pasa con las ventosas, que seguro cualquier cristalero te las puede prestar o incluso las puedes comprar donde sea.

Lo jodido de encontrar sería el cable. Cuando lo reciba lo veré. Seguro que los conectores están disponibles en tiendas especializadas, y hacerse uno mismo un cable suele no ser muy complicado a poco mañoso que seas… 

Pero comprarlo todo de una tacada es una comodidad increíble, y por 70 dólares más gastos lo tienes todo listo.

Junto a los portes, 35 dólares, la cosa ha subido a 105$, 85 euros al cambio cuando hice la compra, que fue el sábado.

Por lo tanto, el coste de adaptación, Aduanas aparte (si te tocan, aunque no creo que pagara mucho un juego de herramientas), es de 85+225=310 euros, justo un poco más de la mitad. 

Si no pasa nada, mañana recibiré el Kit, con lo que ya os contaré cómo ha ido la cosa.

Eso sí, creo que hay que ser MUUUUUY MANITAS para realizar la operación. Espero estar a la altura.

Persona/ no es lo que parece

Estoy leyendo algunas entradas en blogs y en agregadores de noticias sobre este producto, que se ofrece como un Flipboard español.

Nada mas lejos de la realidad, la comparación es una mentira descarada y encima parece ser que los patrocinadores del tema están dando caña en muchos sitios. Por ejemplo, en Applesfera se les acusa de borrar los comentarios críticos a la aplicación. Hablando de periodismo serio y de vendidos. Addenda: El autor del artículo ha puesto un comentario contando lo que ha pasado, que ha sido que se ha vuelto a editar y se han perdido los citados comentarios. A mi me vale.

Ignoro si los han borrado o no. Yo he puesto uno bastante crítico, que voy a complementar aquí por si pasara lo peor.

Tras estar probándola un poco, el primer susto es que, si bien la aplicación en sí es gratuita, se trata de un servicio de pago. Tienes gratis el primer mes. Luego tienes que pagar 79 céntimos de euro por cada uno adicional.

Pero lo peor no es eso, lo peor es la mentira descarada con la comparación a Flipboard.

Esta aplicación es un agregador de noticias. Ellos recogen una serie de fuentes de noticias y las ponen disponibles a través de la aplicación. También puedes poner tus propias fuentes de RSS a partir de Google Reader. A mi en concreto esta parte no me mola por la forma en la que está implementada, pero como agregador de sitios de noticas es la rehostia, y es para lo que la uso.

Persona/ es otra cosa muy diferente. Cuando entras al programa tienes que activar tus propias fuentes: Twitter, Facebook, Google Reader y alguna más. No tienes que hacerlo con todas, sino con las que quieras.

Vale, ahora te abres una cuenta en el servicio y ya entras en la aplicación en sí. Cuando has trasteado un poco te das cuenta de que es un mero intento de copia de Facebook, Twitter, Tuenti y similares. 

En otras palabras: tienes una pizarra en donde vas tomando noticias de tus cuentas y las vas publicando en dicha pizarra. Vamos, que se parece a Flipboard como el agua al chocolate.

Y si encima dejara leer bien tus fuentes de noticias… Pero no, lo que hace es mostrártelas (y encima de forma desmañada a mi parecer) para que las pongas en tu pizarra.

***

En resumen: estamos ante la enésima variante de Facebook, Twitter, Tuenti o Google+, con el inri añadido de que es de pago.

Pa mear y no echar gota.

***

Disclaimer: no tengo nada en contra de este tipo de aplicaciones. Como si quieren hacer un tablero para que la gente hable sobre las generaciones impares del chinche limonero.

Lo que me jode es que se enganchen al rebufo de una gran aplicación y que intenten engañarnos. 

***

Una última cosa, por si de verdad borraran los comentarios negativos. Ahí va el mío:

Blogueros profesionales, "pagados" y que no tienen ni puta idea...

Pese a que lleva unos días ya publicado, y hay réplicas para dar y recibir, yo lo he leído esta mañana. Cosas de añadir algo a Instapaper y olvidarte de que lo has hecho.

Me refiero a esta entrada: Blogueros gratis, de pago y “pagados”, que hace referencia a otro blog en el que un escritor profesional de blogs se defiende de ciertas críticas generadas a partir de un vídeo patrocinado.

No voy a entrar en ese tema, pero sí que voy a hacer un par de comentarios a la entrada que enlazo. 

Espero que el autor no se lo tome como una crítica directa a él, que no lo es porque principalmente no suelo fijarme en quién escribe lo que leo. Simplemente si un tema me parece interesante, me lo anoto y luego, mediante las arduas tareas del sofing, lo leo en mi iPad…

Una crítica que he leído muchas veces desde el lado de los usuarios hacia nosotros, periodistas o bloggers, es que somos unos vendidos. Que las marcas nos pagan por hablar bien de ellas. Siento deciros una cosa, esto no es así en la mayoría de los casos. Hay grandes profesionales que desempeñan perfectamente su trabajo y saben cuándo hay que reconocer las cosas bien hechas y cuando están mal, en definitiva: informar de la forma más objetiva posible.

[…]

Las empresas se prestan a pagar unos cuantos viajes, pero eso no implica que tengamos que bailarle el agua a la marca de marras.

[…]

Cuando recibimos un producto para analizar, o cuando una empresa nos paga un viaje. No nos sentimos en la obligación ni explícita ni implícita de tener que hablar bien de algo.

Básicamente, la tesis defendida en esos párrafos, consiste en que la mayoría de periodistas no son unos vendidos ni se ven obligados a realizar un análisis o a hablar favorablemente de un producto.

Creo en ello. O más bien quiero creer firmemente en ello, pero es que hay veces que se me saltan todas las alarmas. No voy a poner ningún caso, pero cuando leo en la blogosfera a veces se me ponen los pelos como escarpias.

Me refiero a muchos artículos en los que se les ve el plumero a cien leguas. Podría poner dos blogs más que típicos en los que eso salta a la vista para cualquiera que no sea un fanboy de pro: AppleWeblog y Applesfera. No creo que nadie pueda discutirme el enorme sesgo de esos medios de comunicación, aunque a veces aparezcan, hay que reconocerlo, verdaderas perlas de objetividad y autocrítica. Pero son las menos.

Luego hay otros medios que te dejan un tufo un tanto extraño cuando lees algo que tu mismo has manejado y que no es tal y como lo presentan, o que no nombran los problemas y sí las ventajas.

No voy a poner ejemplos, pero seguro que a todos los que me leéis os habrá pasado eso, sobre todo si hablan de algún tema en los que el lector conoce más que el propio escritor…

Pues bien, en ese caso, si no estás vendido, es que no tienes ni puta idea de lo que hablas, o que no te has molestado en comprobar qué tienes entre las manos…

Y si bien es cierto que existen muchos profesionales serios e incorruptibles, también lo es que hay mucho tonto suelto…

En fin, esa es mi tesis. Hala, ya podéis darme de palos.

Macbook Pro con Retina

Hace un rato he visto un Macbook Pro con pantalla Retina y lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido: ¡Toma! Un aipad con teclado. Y los dos chicos que andaban por la tienda de K-Twin se han partido la caja de risa.

Luego me he puesto a mirar y comprobar cosas porque justo al lado tenían otro de 15”, también nuevo, pero con la pantalla normal. 

Los medios de comunicación (¿soy yo uno de ellos?) se han hecho eco de las diferencias entre ambas pantallas, y lo cierto es que no le hacen justicia. La diferencia se nota, y no poco. Aunque veas directamente una pantalla Retina sin haber comparado antes con una normal, lo notas. Si ya haces la comparación, entonces no hay posibilidad a cometer ningún tipo de error ya que la diferencia es más que evidente.

Básicamente no puedes ver el pixel. No es que en un Pro normal (por lo menos el que tenían allí) se vea mucho, pero se ve. Igual que en mi Air del año pasado. O en el iMac de 27. Y si lo comparamos con un iPad anterior al 3 o un iMac de 24 del 2008 (el otro que tengo) ya ni os digo. 

También es cierto que Windows se ve acojonantemente bien en casi cualquier pantalla de Apple frente al propio OS X dado el suavizado de fuentes que trae este último es, básicamente, una mierda pinchada en un palo.

No quiero saber cómo se verá WIndows en una pantalla Retina…

***

Esta pantalla tiene “truco”. Os cuento. La resolución recomendada es lo que Apple llama “Best Retina”, que equivale a una resolución de 1440x900, que es la misma que tiene mi actual Air. Es decir, el tamaño de todo se ve igual que a esa resolución, pero sin pixelar. La visualización es exquisita.

Ahora bien, tenemos cuatro resoluciones más, dos por abajo y dos por arriba, como se ve en la imagen superior y que no son retina. Los fogueados en pantallas de TFT sabrán que éstas tienen una resolución nativa o recomendada, que es la que muestra las cosas bien.

Luego se pueden poner otras pero suelen aparecer como borrosas o de peor calidad. En una pantalla Retina eso no pasa, que es a lo que quería llegar.

Si ponemos la resolución más alta posible, nos quedamos con una pantalla equivalente en tamaño a la de un iMac de 27” con el texto un poco achatado. Bueno, no tanto porque si no apenas podríamos ver nada, pero sí lo suficiente como para tener mucho espacio de escritorio…

Pues bien, incluso a esa resolución aumentada, la visualización es acojonantemente mejor que la del Pro normal, y de hecho sigue sin verse el pixel. 

***

Otra cosa es el precio del ordenador. Aunque parece muy caro (dos mil doscientos euros), no lo es tanto. Comparados con los Pro, claro. Si a un Pro normal le pones un disco SSD de 256 GB verás que el precio es el mismo o casi.

Lo dicho, un maquinón que, sin ser mágico ni genial ni nada de todas esas palabras que Apple suele emplear para distorsionar la realidad, es un gran equipo con un gran rendimiento.